(с) Предприятие С хеджирует часть своих будущих закупок авиационного топлива на основе прогноза его потребления максимум за 24 месяца до даты поставки и увеличивает хеджируемый объем с течением времени. Предприятие С хеджирует данную позицию, подверженную риску, используя различные типы договоров в зависимости от срока, на который осуществляется хеджирование и от которого зависит рыночная ликвидность соответствующих производных инструментов. Для относительно продолжительных временных промежутков (от 12 до 24 месяцев) Предприятие С использует договоры на сырую нефть, поскольку только по ним уровень рыночной ликвидности является достаточным. Для временных промежутков от 6 до 12 месяцев Предприятие С использует производные инструменты на газойль, поскольку они являются в достаточной мере ликвидными. Для временных промежутков менее 6 месяцев Предприятие С использует договоры на авиационное топливо. Предприятие С анализирует структуру рынка нефти и нефтепродуктов и оценивает значимые факты и обстоятельства следующим образом:
(i) Предприятие С осуществляет свою деятельность в географическом регионе, в котором сырая нефть сорта Брент принята в качестве стандартной базы для сравнения. Сырая нефть является базовым видом сырья, цена которого влияет на цену различных продуктов нефтепереработки, поскольку сырая нефть является исходным материалом для их производства. Газойль принят в качестве базового показателя для нефтепродуктов, цена которого является индикатором для цен на нефтяные дистилляты в более широком смысле. Это также отражено в типах производных финансовых инструментов, используемых применительно к рынкам сырой нефти и продуктов ее переработки в той экономической среде, в которой Предприятие С осуществляет свою деятельность, а именно:
- фьючерсный договор на стандартную сырую нефть, в качестве которой принята сырая нефть сорта Брент;
- фьючерсный договор на стандартный газойль, который используется в качестве ценового ориентира при определении цен на дистилляты - например, производные инструменты на спрэд авиационного топлива покрывают разницу между ценами на авиационное топливо и ценами на этот стандартный газойль; и
- производный инструмент на крек-спрэд относительно стандартного газойля (т.е. производный инструмент в отношении ценовой разницы между сырой нефтью и газойлем - маржа за нефтепереработку), индексируемый к цене сырой нефти сорта Брент.
(ii) Определение цены на продукты нефтепереработки не зависит от того, какая именно сырая нефть перерабатывается на каком-либо определенном нефтеперерабатывающем заводе, поскольку данные продукты нефтепереработки (такие как газойль или авиационное топливо) являются стандартизированными продуктами.
Соответственно, Предприятие С заключает, что риск изменения цен, связанный с приобретением им авиационного топлива, включает в себя компонент, связанный с риском изменения цен на сырую нефть, который определяется ценой на сырую нефть сорта Брент, и компонент, связанный с риском изменения цен на газойль, несмотря на то, что ни сырая нефть, ни газойль не указаны в условиях какого-либо договора. Предприятие С заключает, что эти два рисковых компонента являются отдельно идентифицируемыми и поддаются надежной оценке, несмотря на то, что они не определены договором. Следовательно, Предприятие С может по собственному усмотрению определить отношения хеджирования для прогнозируемых закупок топлива для реактивных двигателей на основе рисковых компонентов (по компоненту сырой нефти или по компоненту газойля). Этот анализ также означает, что если, например, Предприятие С использует производные инструменты на сырую нефть сорта West Texas Intermediate (WTI), то изменения ценовой разницы между сырой нефтью сорта Брент и сырой нефтью сорта WTI приведут к неэффективности хеджирования.
(d) Предприятие D имеет долговой инструмент с фиксированной процентной ставкой. Этот инструмент выпускается в экономической среде, где рынок характеризуется большим разнообразием схожих долговых инструментов, сравниваемых между собой на основе спрэда с базовой ставкой (например, ставкой LIBOR), и где инструменты с плавающей процентной ставкой обычно индексируются до этой базовой ставки. Для управления процентным риском обычно используются процентные свопы на основе указанной базовой ставки вне зависимости от спрэда долговых инструментов относительно этой базовой ставки. Цена долговых инструментов с фиксированной процентной ставкой меняется в прямом соответствии с изменениями базовой ставки в момент их возникновения. Предприятие D приходит к выводу, что данная базовая ставка представляет собой компонент, который возможно отдельно идентифицировать и надежно оценить. Следовательно, для этого долгового инструмента с фиксированной процентной ставкой Предприятие D может по собственному усмотрению определить отношения хеджирования на основе рискового компонента, связанного с риском изменения базовой процентной ставки.
В6.3.11 Когда рисковый компонент определяется по усмотрению предприятия в качестве объекта хеджирования, к нему предъявляются все требования в части учета хеджирования, так же, как и к другим объектам хеджирования, не представляющим собой рисковые компоненты. Например, применяются квалификационные критерии, включая требование о том, чтобы отношения хеджирования были эффективными, а неэффективность хеджирования подлежала оценке и признанию.
В6.3.12 Предприятие также может по собственному усмотрению определить в качестве объекта хеджирования изменения денежных потоков или справедливой стоимости объекта хеджирования только выше или ниже некоторой установленной цены или иной переменной ("односторонний риск"). Односторонний риск, связанный с объектом хеджирования, отражает внутренняя стоимость приобретенного опциона, являющегося инструментом хеджирования (при допущении, что он имеет те же основные параметры, что и риск, определенный предприятием для хеджирования), но не временная стоимость этого опциона. Например, предприятие может по собственному усмотрению определить в качестве объекта хеджирования риск изменения будущих денежных потоков в связи с повышением цены прогнозируемой операции по приобретению товаров. В подобной ситуации предприятие по собственному усмотрению определяет в качестве объекта хеджирования только те денежные убытки, которые являются следствием увеличения указанной цены сверх определенного уровня. Хеджируемый риск не включает в себя временную стоимость приобретенного опциона, поскольку временная стоимость не является компонентом прогнозируемой операции, который оказывает влияние на прибыль или убыток.
В6.3.13 Существует опровержимое допущение, согласно которому в случаях, когда риск инфляции не определен договором, он не является отдельно идентифицируемым и не поддается надежной оценке, и вследствие этого не может быть определен по усмотрению предприятия в качестве рискового компонента финансового инструмента. Однако в ограниченном числе случаев возможно выявить рисковый компонент, связанный с риском инфляции, поддающийся отдельной идентификации и надежной оценке вследствие особенных обстоятельств инфляционной среды и соответствующего рынка долговых инструментов.
В6.3.14 Например, экономическая среда, в которой предприятие выпускает долговой инструмент, предусматривает такой объем и временную структуру облигаций, привязанных к уровню инфляции, что соответствующий рынок является достаточно ликвидным, чтобы можно было построить временную структуру реальных процентных ставок, основанную на бескупонных облигациях. Это означает, что для соответствующей валюты инфляция является значимым фактором, который отдельно рассматривается рынками долговых инструментов. В этих обстоятельствах компонент, связанный с риском инфляции, может быть установлен путем дисконтирования денежных потоков по хеджируемому долговому инструменту с использованием временной структуры реальных процентных ставок, основанной на бескупонных облигациях (т.е. аналогично тому, как можно определить компонент, связанный с безрисковой (номинальной) процентной ставкой). И наоборот, во многих случаях компонент, связанный с риском инфляции, не поддается отдельной идентификации и надежной оценке. Например, предприятие выпускает долговой инструмент только с номинальной процентной ставкой в условиях, где рынок облигаций, привязанных к уровню инфляции, является недостаточно ликвидным для того, чтобы можно было построить временную структуру реальных процентных ставок, основанную на бескупонных облигациях. В этом случае анализ структуры рынка, а также фактов и обстоятельств не позволяет предприятию заключить, что инфляция является значимым фактором, который отдельно рассматривается участниками рынка долевых инструментов. Следовательно, предприятие не может опровергнуть допущение о том, что риск инфляции, не определенный договором, не является отдельно идентифицируемым и не поддается надежной оценке. Как следствие, компонент, связанный с риском инфляции, нельзя будет определить по усмотрению предприятия в качестве объекта хеджирования. Такой подход применяется вне зависимости от того, какой именно инструмент хеджирования риска инфляции на самом деле был использован предприятием. В частности, предприятие не может просто перенести на долговой инструмент с номинальной процентной ставкой те сроки и условия, которые присущи фактическому инструменту хеджирования риска инфляции.
В6.3.15 Определенный договором инфляционный рисковый компонент денежных потоков по признанной облигации, привязанной к уровню инфляции (при допущении, что не требуется отдельно учитывать встроенный производный инструмент), является отдельно идентифицируемым и поддается надежной оценке, при условии, что этот инфляционный рисковый компонент не оказывает влияния на прочие денежные потоки по данному инструменту.
Компоненты номинальной стоимости
В6.3.16 Существует два типа компонентов номинальной стоимости, которые могут по усмотрению предприятия определяться в качестве объекта хеджирования в отношениях хеджирования: компонент, представляющий собой пропорциональную долю целого объекта, и компонент-слой. В зависимости от типа компонента учет будет разным. Определяя по собственному усмотрению компонент для целей бухгалтерского учета, предприятие должно действовать сообразно своей цели управления рисками.
В6.3.17 Примером компонента, представляющего собой пропорциональную долю, является 50 процентов от величины денежных потоков, предусмотренных договором займа.
В6.3.18 Компонент-слой может быть выбран из заданной, но открытой совокупности объектов, или из заданной номинальной стоимости. Примеры компонентов-слоев включают следующие:
(a) часть денежного объема операции, например, следующие 10 денежных единиц потока денежных средств от продаж, выраженных в иностранной валюте, после первых 20 денежных единиц в иностранной валюте в марте 20IX года**;
(b) часть физического объема, например, последние 5 млн. кубических метров из остатка запасов природного газа в газохранилище XYZ;
(c) часть физического или иного объема операции, например, первые 100 баррелей нефти из закупок июня 20X1 года или первые 100 Мвтч электроэнергии из продаж июня 20X1 года; либо
(d) "слой" номинальной стоимости объекта хеджирования, например: последние 80 млн. д.е. из общей суммы твердого договорного обязательства, составляющей 100 млн. д.е., последние 20 млн. д.е. из 100 млн. д.е. стоимости облигации с фиксированной процентной ставкой, или первые 30 млн. д.е. из общей суммы в 100 млн. д.е. долгового инструмента с фиксированной процентной ставкой, который может быть досрочно погашен по справедливой стоимости (заданная номинальная стоимость составляет 100 млн. д.е.).
В6.3.19 Если какой-либо компонент-слой определяется по усмотрению предприятия в качестве объекта хеджирования в отношениях хеджирования справедливой стоимости, то предприятие должно выделить его из состава заданной номинальной стоимости. С целью соблюдения требований к квалифицируемым отношениям хеджирования справедливой стоимости предприятие должно переоценивать объект хеджирования с учетом изменений справедливой стоимости (т.е. переоценивать его с учетом изменений справедливой стоимости, обусловленных хеджируемым риском). Хеджирующая корректировка справедливой стоимости должна быть признана в составе прибыли или убытка не позднее, чем будет прекращено признание объекта хеджирования. Следовательно, необходимо отследить тот объект, к которому относится эта хеджирующая корректировка справедливой стоимости. Применительно к компоненту-слою в рамках хеджирования справедливой стоимости это требование означает, что предприятие должно отследить ту номинальную стоимость, из состава которой вычленяется данный компонент. Например, в пункте В6.3.18(d) необходимо отследить совокупную заданную номинальную стоимость в размере 100 млн. д.е., чтобы отследить последние 20 млн. д.е. или первые 30 млн. д.е. из нее.
В6.3.20 Компонент-слой, который включает в себя опцион на досрочное погашение, не может быть по усмотрению предприятия определен в качестве объекта хеджирования в отношениях хеджирования справедливой стоимости, если справедливая стоимость опциона на досрочное погашение подвержена влиянию изменений хеджируемого риска, кроме случаев, когда определяемый слой рассматривается с учетом соответствующего опциона на досрочное погашение при определении изменения справедливой стоимости данного объекта хеджирования.
Взаимосвязь между компонентами и общей величиной денежных потоков по объекту
В6.3.21 Если компонент денежных потоков по финансовому или нефинансовому объекту определяется по усмотрению предприятия в качестве объекта хеджирования, то размер данного компонента должен быть меньше общей величины денежных потоков по объекту в целом или равен этой величине. Однако в качестве объекта хеджирования могут определяться по усмотрению предприятия все денежные потоки по объекту в целом и хеджироваться в отношении только одного конкретного риска (например, в отношении только тех изменений, которые вызваны изменениями ставки LIBOR или цены товара, принятой за сравнительную базу).
В6.3.22 Например, в случае финансового обязательства, эффективная процентная ставка по которому ниже ставки LIBOR, предприятие не может по собственному усмотрению определять в качестве объекта хеджирования:
(a) компонент данного обязательства, равный процентным выплатам, рассчитанным по ставке LIBOR (плюс основная сумма долга в случае хеджирования справедливой стоимости); и
(b) отрицательную величину остаточного компонента.
В6.3.23 Однако в случае финансового обязательства с фиксированной процентной ставкой, эффективная процентная ставка по которому (например) на 100 базисных пунктов ниже ставки LIBOR, предприятие может по собственному усмотрению определить в качестве объекта хеджирования изменение стоимости всего этого обязательства (т.е. основной суммы долга и процентов по ставке LIBOR минус 100 базисных пунктов), обусловленное изменениями ставки LIBOR. Если финансовый инструмент с фиксированной процентной ставкой хеджируется спустя некоторое время после его возникновения, и процентные ставки за этот промежуток времени изменились, то предприятие может по собственному усмотрению определить в качестве объекта хеджирования рисковый компонент, равный базовой процентной ставке, которая превышает договорную процентную ставку, по которой производятся выплаты по данному объекту. Предприятие может это сделать при условии, что базовая ставка будет ниже эффективной процентной ставки, рассчитанной исходя из допущения, что предприятие приобрело данный инструмент в тот день, когда оно по собственному усмотрению определило соответствующий объект хеджирования. Например, допустим, что у предприятия появляется финансовый актив номиналом 100 д.е. с фиксированной ставкой, по которому эффективная процентная ставка составляет 6 процентов, в то время, когда ставка LIBOR равна 4 процентам. Предприятие начинает хеджировать данный актив некоторое время спустя, когда ставка LIBOR увеличилась до 8 процентов, а справедливая стоимость актива снизилась до 90 д.е. Предприятие рассчитало, что если бы оно приобрело этот актив в тот день, когда оно по собственному усмотрению определило в качестве объекта хеджирования соответствующий риск изменения процентной ставки LIBOR, то эффективная доходность по данному активу, определенная исходя из его справедливой стоимости в 90 д.е. на тот момент, составила бы 9,5 процентов. Поскольку ставка LIBOR ниже указанной эффективной доходности, предприятие может по собственному усмотрению определить в качестве объекта хеджирования компонент, соответствующий восьмипроцентной ставке LIBOR, который состоит частично из предусмотренных договором процентных выплат и частично из величины, представляющей собой разность между текущей справедливой стоимостью (т.е. 90 д.е.) и суммой, подлежащей выплате при наступлении срока погашения (т.е. 100 д.е.).
В6.3.24 Если по финансовому обязательству с переменной процентной ставкой начисляются проценты в размере (например) трехмесячной ставки LIBOR минус 20 базисных пунктов (при этом предусмотрен "флор" - ноль базисных пунктов), то предприятие может по собственному усмотрению определить в качестве объекта хеджирования изменение денежных потоков по данному обязательству целиком (т.е. выплат по трехмесячной ставке L1BOR минус 20 базисных пунктов - включая "флор"), обусловленное изменениями ставки LIBOR. Следовательно, если кривая форвардных ставок трехмесячного LIBOR за оставшийся срок действия данного обязательства не покажет спад ниже 20 базисных пунктов, то денежные потоки по объекту хеджирования будут меняться точно так же, как и по обязательству, предусматривающему выплаты процентов по трехмесячной ставке LIBOR с нулевым или положительным спрэдом. Однако если кривая форвардных ставок трехмесячного LIBOR за оставшийся срок действия данного обязательства (или его части) покажет спад ниже 20 базисных пунктов, то изменчивость денежных потоков по объекту хеджирования будет меньше по сравнению с обязательством, предусматривающим выплаты процентов по трехмесячной ставке LIBOR с нулевым или положительным спрэдом.
В6.3.25 Аналогичным примером нефинансового объекта является сырая нефть определенного вида из конкретного нефтяного месторождения, цена которой отличается от цены, установленной на сырую нефть соответствующего базового сорта. Если предприятие продает такую сырую нефть по договору, предусматривающему ценовую формулу, согласно которой цена одного барреля рассчитывается исходя из цены на базовую сырую нефть минус 10 д.е., но не ниже 15 д.е. ("флор"), то предприятие может по собственному усмотрению определить в качестве объекта хеджирования всю величину изменения денежных потоков по данному договору продажи, обусловленного изменением цены на сырую нефть базового сорта. Однако предприятие не вправе по собственному усмотрению определять в качестве объекта хеджирования компонент, равный общей величине изменения цены на сырую нефть базового сорта. Следовательно, пока форвардная цена (на каждую поставку) не будет держаться на уровне не ниже 25 д.е., денежные потоки по объекту хеджирования буду меняться точно так же, как денежные потоки от продажи сырой нефти по цене, установленной на сырую нефть базового сорта (или с положительным спрэдом). Однако если форвардная цена какой-либо из поставок станет ниже 25 д.е., то изменчивость денежных потоков по объекту хеджирования будет меньше по сравнению с продажей сырой нефти по цене, установленной для сырой нефти базового сорта (или с положительным спрэдом).
Квалификационные критерии, определяющие возможность применения учета хеджирования (Раздел 6.4)
Эффективность хеджирования
В6.4.1 Эффективность хеджирования - это степень, в которой изменения справедливой стоимости или денежных потоков инструмента хеджирования компенсируют изменения справедливой стоимости или денежных потоков объекта хеджирования (например, когда объектом хеджирования является рисковый компонент, соответствующим изменением справедливой стоимости или денежных потоков инструмента является изменение, обусловленное этим хеджируемым риском). Неэффективность хеджирования - это степень, в которой изменения справедливой стоимости или денежных потоков инструмента хеджирования превышают либо оказываются меньше соответствующих изменений по объекту хеджирования.
В6.4.2 На дату определения по собственному усмотрению отношений хеджирования, а впоследствии - на постоянной основе, предприятие должно анализировать источники неэффективности хеджирования, которые, как ожидается, будут оказывать влияние на данные отношения хеджирования в течение срока их существования. Этот анализ (включая корректировки в соответствии с пунктом В6.5.21, связанные с ребалансировкой отношений хеджирования) является для предприятия основой, на которой оно оценивает выполнение требований к эффективности хеджирования.
В6.4.3 Во избежание сомнений, последствия замены первоначального контрагента клиринговым контрагентом и осуществления соответствующих изменений, как предусматривается пунктом 6.5.6, должны быть отражены в оценке инструмента хеджирования и, как следствие, при оценке эффективности хеджирования и определении величины эффективности хеджирования.
Экономическая взаимосвязь между объектом хеджирования и инструментом хеджирования
В6.4.4 Требование об обязательном существовании экономической взаимосвязи означает, что инструмент хеджирования и объект хеджирования имеют стоимость, которая изменяется, как правило, в противоположных направлениях, вследствие подверженности одному и тому же риску, который и является хеджируемым риском. Таким образом, следует ожидать, что стоимость инструмента хеджирования и стоимость объекта хеджирования будут последовательно изменяться вследствие изменений одной и той же базовой переменной или нескольких базовых переменных, экономически связанных таким образом, что они реагируют схожим образом на риск, который является объектом хеджирования (например, цены на сырую нефть сорта Брент и сорта WTI).
В6.4.5 Если базовые переменные не совпадают, но экономически связаны между собой, то могут иметь место ситуации, когда стоимость инструмента хеджирования и стоимость объекта хеджирования изменяются в одном направлении, например, вследствие того, что изменяется ценовой дифференциал между указанными двумя базовыми переменными, тогда как сами эти базовые переменные изменяются незначительно. В такой ситуации требование о наличии экономической взаимосвязи между инструментом хеджирования и объектом хеджирования может, тем не менее, выполняться, если по-прежнему ожидается, что в случае изменения базовых переменных изменение стоимости инструмента хеджирования и стоимости объекта хеджирования, как правило, будет разнонаправленным.
В6.4.6 При оценке наличия экономической взаимосвязи также анализируется возможное поведение соответствующих отношений хеджирования в течение срока их существования, чтобы выяснить, можно ли ожидать, что они будут соответствовать цели управления рисками. Наличие статистической корреляции между двумя переменными само по себе не является основанием для вывода о наличии экономической взаимосвязи между ними.
Влияние кредитного риска
В6.4.7 Поскольку модель учета хеджирования основывается на общем понятии взаимной компенсации прибылей и убытков по инструменту хеджирования и объекту хеджирования, эффективность хеджирования определяется не только экономической взаимосвязью между этими двумя объектами (т.е. изменениями их базовых переменных), но также и влиянием, оказываемым кредитным риском на стоимость как инструмента хеджирования, так и объекта хеджирования. Влияние кредитного риска означает, что даже если между инструментом хеджирования и объектом хеджирования существует экономическая взаимосвязь, уровень взаимной компенсации может стать неустойчивым. Такой результат может возникнуть вследствие настолько значительного изменения кредитного риска по инструменту хеджирования либо по объекту хеджирования, что кредитный риск оказывает доминирующее влияние на изменения стоимости, обусловленные экономической взаимосвязью (т.е. влияние изменений базовых переменных). Масштаб изменения считается настолько значительным, что фактор кредитного риска становится доминирующим, когда возникший вследствие кредитного риска убыток (или прибыль) превосходит влияние, оказываемое изменениями базовых переменных на стоимость инструмента хеджирования или стоимость объекта хеджирования, даже если эти изменения были значительными. И наоборот, если в течение определенного периода базовые переменные практически не изменяются, тот факт, что даже незначительные колебания стоимости инструмента хеджирования или стоимости объекта хеджирования, связанные с кредитным риском, могут в большей степени влиять на стоимость, чем изменения базовых переменных, не приводит к возникновению доминирования.
В6.4.8 Примером ситуации, в которой кредитный риск является доминирующим фактором в отношениях хеджирования, является хеджирование предприятием позиции, подверженной риску изменения цены на товар, с помощью необеспеченного производного инструмента. Если кредитоспособность контрагента по данному производному инструменту значительно снизится, то влияние, оказанное изменением кредитоспособности контрагента на справедливую стоимость инструмента хеджирования, может перевесить влияние, оказываемое на нее изменениями цены товара, тогда как изменения стоимости объекта хеджирования в основном зависят от изменений цены товара.
Коэффициент хеджирования
В6.4.9 В соответствии с требованиями к эффективности хеджирования коэффициент хеджирования в отношениях хеджирования должен соответствовать коэффициенту, который отражает соотношение между количественным объемом объекта хеджирования, фактически хеджируемым предприятием, и количественным объемом инструмента хеджирования, фактически используемым предприятием для хеджирования указанного количественного объема объекта хеджирования. Следовательно, если предприятие хеджирует менее чем 100 процентов позиции по риску, например, 85 процентов, то, определяя по собственному усмотрению отношения хеджирования, оно должно использовать коэффициент хеджирования, соответствующий соотношению между 85 процентами позиции по риску и тем количественным объемом инструмента хеджирования, который предприятие фактически использует для хеджирования этих 85 процентов. Аналогичным образом, если, например, предприятие хеджирует позицию по риску с помощью 40 единиц финансового инструмента по номинальной стоимости, то при определении по собственному усмотрению отношений хеджирования оно должно использовать коэффициент хеджирования, соответствующий соотношению между указанным количественным объемом в 40 единиц (т.е. предприятие не должно использовать коэффициент хеджирования, рассчитанный исходя из большего количества единиц, которыми оно может располагать в совокупности, или исходя из меньшего количества единиц) и количественным объемом объекта хеджирования, фактически хеджируемым предприятием посредством данных 40 единиц.
В6.4.10 Однако определяя по собственному усмотрению отношения хеджирования с использованием того же коэффициента хеджирования, который рассчитан исходя из фактически используемых им количественных объемов объекта хеджирования и инструмента хеджирования, предприятие не должно принимать в расчет весовой дисбаланс между объектом хеджирования и инструментом хеджирования, который в свою очередь привел бы к неэффективности хеджирования (независимо от того, признается она или нет), возможным следствием которой является отражение в отчетности результата, не соответствующего цели учета хеджирования. Следовательно, для целей определения по собственному усмотрению отношений хеджирования предприятие должно скорректировать коэффициент хеджирования, рассчитанный исходя из фактически используемых им количественных объемов объекта хеджирования и инструмента хеджирования, если это необходимо для устранения такого дисбаланса.
В6.4.11 При решении вопроса о том, имеет ли место несоответствие результата, подлежащего отражению в отчетности, цели учета хеджирования, уместно проанализировать, например, такие аспекты:
(а) какую задачу призван решить устанавливаемый предприятием коэффициент хеджирования: избежать признания неэффективности хеджирования применительно к хеджированию денежных потоков или получить возможность произвести корректировку справедливой стоимости большего числа объектов хеджирования с целью расширения использования учета по справедливой стоимости, не имея при этом компенсирующих изменений справедливой стоимости инструмента хеджирования; и
(b) имеются ли коммерческие основания для использования конкретных весовых объемов объекта хеджирования и инструмента хеджирования, даже если это приводит к неэффективности хеджирования. Например, предприятие заключает договор и по собственному усмотрению определяет его в качестве инструмента хеджирования в количественном объеме, не соответствующем количественному объему, который обеспечил бы наилучшее хеджирование объекта хеджирования из-за того, что стандартный объем сделки на эти инструменты хеджирования не позволяет предприятию заключить сделку в точности на требуемый количественный объем инструмента хеджирования ("проблема стандартного объема сделки"), В качестве примера можно привести предприятие, хеджирующее закупки 100 тонн кофе посредством стандартных фьючерсных договоров на кофе, где каждый договор предусматривает поставку 37 500 фунтов кофе. Предприятие может только использовать либо пять, либо шесть договоров (что составляет 85,0 и 102,1 тонны, соответственно) для хеджирования закупок в объеме 100 тонн. В этом случае предприятие по собственному усмотрению определяет отношения хеджирования, используя коэффициент хеджирования, который рассчитывается исходя из фактически используемого им количества фьючерсных договоров на кофе, поскольку неэффективность хеджирования, связанная с несовпадением весовых объемов объекта хеджирования и инструмента хеджирования, не привела бы к отражению в отчетности такого результата, который не соответствовал бы цели учета хеджирования.