1) "плоскостные" иерархии ключей, использующие только ключи шифрования данных, явно или неявно выбранные из набора с помощью идентификатора или индекса ключа;

2) многоуровневые иерархии ключей;

3) ключи шифрования-ключа никогда не следует использовать для защиты данных и ключи шифрования данных никогда не следует использовать для защиты ключей шифрования-ключа;

c) такое разделение ответственностей, при котором никто из обслуживающего персонала не обладает копией важного ключа.

К вопросам административного управления ключами для асимметричных алгоритмов ключа относятся:

a) использование услуги конфиденциальности в протоколе административного управления ключами для передачи закрытых ключей;

b) использование услуг целостности или "безотказность" с подтверждением отправителя в протоколе административного управления ключами для передачи ключей общего пользования. Эти услуги могут быть обеспечены путем использования симметричных и/или асимметричных криптографических алгоритмов.

А.4.3 Механизмы цифровой подписи

Понятие цифровой подписи используется для указания конкретного метода, который может быть применен для обеспечения таких услуг защиты, как "безотказность" и аутентификации. Механизмы цифровой подписи требуют использования асимметричных криптографических алгоритмов. Важной характеристикой механизма цифровой подписи является то, что подписанный блок данных не может быть создан без использования личного ключа. Это означает, что:

a) подписанный блок данных не может быть создан каким бы то ни было лицом, за исключением лица, обладающего личным ключом;

b) получатель не может создать подписанный блок данных.

Из того следует, что использование доступной информации общего пользования возможно только для идентификации подписчика блока данных единственно в качестве лица, обладающего личным ключом. В случае возникновения последующего конфликта между участниками последнее означает возможность предоставить проверку идентификации подписчика блока данных надежной третьей стороне, которая привлекается при анализе аутентичности подписанного блока данных. Этот тип цифровой подписи называется схемой прямой подписи (см. рисунок 1). В других случаях может потребоваться дополнительное свойство (с):

c) отправитель не может отклонить передачу подписанного блока данных.

Надежная третья сторона (арбитр) обеспечивает получателю в этом случае источник и целостность информации. Этот тип цифровой подписи иногда называют схемой арбитражной подписи (см. рисунок 2).

Примечание - Отправитель может потребовать, чтобы получатель не смог позднее отклонить прием подписанного блока данных. Это может быть выполнено с помощью услуги "безотказность" с подтверждением доставки соответствующей комбинацией цифровой подписи, целостности данных и механизмов нотаризации.

А.4.4 Механизмы управления доступом

К механизмам управления доступом относятся те, которые используются для задействования стратегии ограниченного доступа к ресурсам только со стороны полномочных пользователей. К таким методам относятся использование списков или матриц управления доступом (которые обычно содержат идентификаторы конкретных управляемых объектов и полномочных пользователей, например, персонала или процессов), паролей и функциональных возможностей, меток или маркеров, обладание которыми может быть использовано для указания права на доступ. При использовании функциональных возможностей они должны быть сохранены в неизменном виде и переданы достоверно.

1553 × 1069 пикс.     Открыть в новом окне

1547 × 1237 пикс.     Открыть в новом окне

А.4.5 Механизмы целостности данных

Существует два типа механизмов целостности данных: одни используются для защиты целостности отдельного блока данных, а другие - для защиты целостности как отдельного блока данных, так и последовательности полного потока блоков данных по соединению.

А.4.5.1 Обнаружение модификации потока сообщений

Методы обнаружения разрушения информации, обычно связанные с обнаружением ошибок битов, блоков и последовательностей, вносимых каналами связи и сетями, могут быть использованы также для обнаружения модификации потока сообщений. Однако, если протокольные заголовки и окончания не защищены механизмами целостности, нарушитель информации может успешно обойти такой контроль. Таким образом, успешное обнаружение модификации потока сообщений может быть достигнуто только путем использования средств обнаружения разрушений в сочетании с последующей информацией. Это может не предотвратить модификацию потока сообщений, но обеспечит уведомление о вторжениях.

А.4.6 Механизмы обмена информацией аутентификации

А.4.6.1 Выбор механизма

Существует множество вариантов и комбинаций механизмов обмена информацией аутентификации, соответствующих различным ситуациям. Например:

a) если равноправные логические объекты и средства обмена данными достоверны, идентификация равноправного логического объекта может быть подтверждена паролем. Пароль защищает от ошибки, но не гарантирует от злонамеренных нарушений (особенно от воспроизведения информации). Взаимная аутентификация может быть осуществлена путем использования в каждом направлении различных паролей;

b) если каждый логический объект уверен в соответствующем равноправном логическом объекте, но не уверен в средствах обмена данными, защита от активных вторжений может быть обеспечена путем комбинаций паролей и шифрования или путем криптографических методов. Защита от вторжения воспроизведения информации требует двунаправленного квитирования (с параметрами защиты) или установки временных отметок (с достоверными счетчиками). Взаимная аутентификация с защитой от воспроизведения информации может быть достигнута путем использования трехнаправленного квитирования;

c) если логические объекты не уверены (или чувствуют, что уверенность в дальнейшем исчезнет) в соответствующих равноправных логических объектах или в средствах обмена данными, можно использовать услуги "безотказность". Услуга "безотказность" может быть реализована путем использования цифровой подписи и/или механизмов нотаризации. Эти механизмы могут использоваться в сочетании с механизмами, описанными выше в b).

А.4.7 Механизмы заполнения трафика

Путем генерации ложного трафика и протокольных блоков данных заполнителей постоянной длины можно обеспечить ограниченную защиту от анализа трафика. Для успешного выполнения уровень ложного трафика должен быть приближен к наивысшему ожидаемому уровню реального трафика. Кроме того, содержимое протокольных блоков данных должно быть зашифровано или замаскировано таким образом, чтобы ложный трафик нельзя было опознать и отличить от реального трафика.

А.4.8 Механизм управления маршрутизацией

Спецификация запретов на использование маршрутов для передачи данных (включая спецификацию полного маршрута) может применяться для обеспечения того, чтобы данные передавались только по маршрутам, имеющим физическую защиту, или для обеспечения передачи чувствительной информации только по маршрутам с соответствующей степенью защиты.

А.4.9 Механизм нотаризации

Механизм нотаризации основан на концепции доверенной третьей стороны (нотариуса), удостоверяющей определенные свойства информации, которой обмениваются два логических объекта, например такие, как ее отправитель, ее целостность или время ее передачи или приема.

А.4.10 Физическая или персональная защита

Для обеспечения полной защиты всегда будут необходимы средства физической защиты. Физическая защита обходится дорого, и необходимость в ней часто пытаются минимизировать путем использования других (более дешевых) средств. Вопросы физической и персональной защиты не входят в область распространения ВОС, хотя все системы должны в конечном счете полагаться на некоторые формы физической защиты и на надежность обслуживающего персонала системы. Должны быть определены операционные процедуры для обеспечения надлежащей работы и определения ответственности персонала.

А.4.11 Надежное аппаратное/программное обеспечение

К методам, используемым для получения уверенности в правильном функционировании логического объекта, относятся методы формальных проверок, верификации и проверки корректности, обнаружения и регистрации обнаруженных попыток вторжений, а также построения логического объекта надежным персоналом в защищенной функциональной среде. Необходимо также соблюдать предосторожности от неслучайной или сознательной модификации логического объекта, которая компрометирует защиту в течение своего рабочего срока службы, например, в процессе эксплуатации или расширения. Некоторые логические объекты в системе должны также быть надежными для правильного функционирования при необходимости защиты. Методы установления доверительности не входят в область распространения ВОС.

Обоснование размещения услуг и механизмов защиты информации в разделе 7

В.1 Общие положения

Данное приложение содержит некоторые обоснования для обеспечения идентифицируемых услуг защиты информации в рамках различных уровней, рассмотренных в разделе 7. Принципы уровневой организации защиты, указанные в 6.1.1 настоящего стандарта, управляются этим процессом выбора.

Конкретная услуга защиты обеспечивается несколькими уровнями, если ее воздействие на общую защиту обмена данными может считаться различным (например, конфиденциальность соединения на уровнях от 1 до 4). Тем не менее, учитывая существующие функциональные возможности обмена данными ВОС (например, многозвенные процедуры, функции мультиплексирования, различные методы расширения услуг в режиме без установления соединения до услуг в режиме с установлением соединения) и для обеспечения работоспособности этих механизмов передачи может оказаться необходимым допустить обеспечение конкретной услуги на другом уровне, хотя ее воздействие на защиту не может считаться различным.

В.2 Аутентификация равноправного логического объекта

Уровни 1 и 2. Отсутствует, считается, что аутентификация равноправного логического объекта нецелесообразна на этих уровнях.

Уровень 3. Используется по отдельным подсетям и для маршрутизации и/или по внутренней сети.

Уровень 4. Используется, аутентификация от одной оконечной системы до другой на уровне 4 может служить для взаимной аутентификации двух или более логических объектов сеансового уровня до установления соединения и во время существования этого соединения.

Уровень 5. Отсутствует, нет преимуществ относительно обеспечения этой услуги на уровне 4 и/или вышерасположенных уровнях.