Список форумов Регистрация Поиск FAQ Вход

Аватар пользователя
trader007
Geo-гость
Offline
Уважаемые специалисты!Небольшая организация в прошлом году по договору аренды техники вошла на песчаный карьер с подготовленным забоем и проведенными вскрышными работами, подтвержденными маркшейдерскими замерами для переработки ПГС. Содержание гравия 15-25%. Техника работала только арендная, песок вырабатывали прямо из "тела". Эта же техника осуществляла погрузку грузовиков при реализации готовой продукции Арендатора. В случаях, когда простаивала сеялка, грузовики грузились песком с гравием прямо с тела.Извините, что так подробно. Я финансист, которого привлекли разобраться во взаиморасчетах и пока не пойму, где правильно расставить акценты. Что увидел объективно:1. Оплата по договору - за м3 переработанной ПГС;2. Расчет по договору - на основании сменного рапорта механизатора за месяц и Акта маркшейдерского замера;3. По договору - у Арендатора прописано в обязанностях производить рыхление забоя собственными силами (Крыхл.- 1,15), при этом, фактически им такие работы не проводились, да и техники своей не было.4. По факту - два Акта на переработку ПГС в объеме 44071м3 с ссылкой на очередные маркшейдерские замер;5. Расчет был произведен именно за это количество кубов.Вот эти объемы (44071м3) и попросили перепроверить, оценивая их явно заниженными от фактически переработанных. Суммарно, по факту, Арендодатель поясняет, что переработал процентов на 50 больше, но как доказать не знает, т.к. не вел собственный учет, надеясь только на маркшейдерские замеры.Чего я не увидел:1. Сменных рапортов механизаторов;2. Актов маркшейдерских замеров, они не были приложены к актам выполненных работ;3. Расчеты с применением Коэффициента рыхления (как я начитался, должен быть в диапазоне 1.2 - 1.27), который почему-то изначально Арендатор возможность применения в договоре отнес к своей стороне. Применял по факту или нет - неизвестно.Такая ситуация сложилась у Арендодателя по причине малого опыта и безграмотности при организации таких работ, которой явно воспользовался Арендатор.Вот я и прошу, не обсуждая всю бестолковость ситуации, помочь вытянуть цифры как можно ближе к объективным с четкой доказательной базой. Вопросы:1. Правильно я понимаю, что коэффициент рыхления должен в этом случае обязательно применяться к выработке Арендодателя?2. Если да, то какой конкретно в диапазоне 1.2 - 1,27, как его определить?3. Правильно, что это точно не 1,15 ? (Это не пески а ПГС с % содержания гравия более 10%);4. Маркшейдерские замеры я сейчас истребую от Арендатора. На какие контрольные моменты там обратить? По-другому, если эти замеры производили заинтересованные лица - где искать занижение объема? При этом, представитель Арендодателя на замерах присутствовал. Это может быть коэффициент отклонения?5. Есть смысл заказать независимый анализ произведенных маркшейдерских замеров? Сколько это может стоить?6. Где еще можно потерять объемы при именно таком производстве?7. Если будет доказано занижение объемов по документальным расчетам - это значит по факту реализация у Арендатора была больше? При этом вне учета(в т.ч. и налогового), со всеми последствиями?Еще раз извините за низкую квалификацию в изложении, думается все таки понятно.P.S. "Если не все потеряно - значит ничего не потеряно!" (Наполеон Б.)
_________________
 Профиль

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron