Именем Российской Федерации
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Калиниченко Ю.А.,
при секретаре Казаке В.А.,
с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Багателия В.И., представителей заинтересованных лиц Некрылова И.С., Сипягиной Е.И. и Тронина А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильина А.Н. о признании незаконным Указа Президента РФ от 14 декабря 1993 года N 2140 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ", а также недействующим Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, установила:
Ильин обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, полагая, что Указ Президента РФ от 14 декабря 1993 года N 2140 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ" издан, а Дисциплинарный устав Вооруженных Сил РФ утвержден в нарушение Закона РФ от 24 сентября 1992 года N 3531-1 "Об обороне" не Верховным Советом Российской Федерации, а Президентом РФ.
В заявлении отмечается, что в соответствии со ст. 5 Закона РФ "Об обороне" от 24 сентября 1992 года N 3531-1 в редакции, действующей на момент утверждения общевоинских уставов, Президент РФ данными полномочиями не обладал, а поэтому и Дисциплинарный устав Вооруженных Сил РФ является незаконным и недействующим со дня издания.
Ильин также считает, что в соответствии с Указом Президента РФ "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ и Правительства РФ" от 26 марта 1992 года N 302 Указы Президента РФ должны быть одновременно опубликованы в трех изданиях: "Собрании актов Президента и Правительства РФ", "Российской газете" и газете "Российские вести".
Поскольку оспариваемый Указ Президента Российской Федерации был опубликован лишь в "Собрании актов Президента и Правительства РФ", то данный нормативный правовой акт в силу не вступил и применению на территории РФ не подлежит.
Ильин дополнительно утверждает, что Дисциплинарный устав Вооруженных сил РФ в средствах массовой информации вообще опубликован не был.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.
Представители Президента Российской Федерации и Министра обороны РФ Некрылов И.С., Сипягина Е.И. возражали против удовлетворения заявления Ильина, отметив, что Указ Президента РФ от 14 декабря 1993 года N 2140 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ" соответствует действующему законодательству и прав заявителя не нарушает.
Представитель Министерства юстиции РФ Тронин А.А., представив отзыв на заявление Ильина, также возражал против его требований.
Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления Ильина отказать, Военная коллегия Верховного Суда РФ приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями Закона РФ от 24 сентября 1992 года N 3531-1 "Об обороне", действовавшими на период издания оспариваемого нормативного правового акта, утверждение общевоинских уставов действительно был отнесено к полномочиям Верховного Совета Российской Федерации.
Однако Указом Президента РФ от 21 сентября 1993 года N 1400 "О поэтапной конституционной реформе в РФ", вступившим в силу с момента его подписания, Президент РФ прервал осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Верховным Советом РФ и до начала работы вновь избранного двухпалатного парламента - Федерального Собрания Российской Федерации и принятия им на себя соответствующих полномочий определил руководствоваться Указами Президента и постановлениями Правительства РФ.
Данные нормативные положения утратили силу на основании Указа Президента РФ "О мерах по приведению законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ" от 24 декабря 1993 года N 2288 с момента вступления в силу Конституции РФ - с 25 декабря 1993 года.
Таким образом, утверждение Ильина о том, что Общевоинские уставы, в том числе Дисциплинарный устав Вооруженных Сил РФ, были утверждены вопреки действующему федеральному законодательству, несостоятельно.
В этой связи судом обсуждено заключение Конституционного суда РФ от 21 сентября 1993 года, согласно которому действия Президента РФ, связанные с изданием Указа от 21 сентября 1993 года N 1400, признаны не соответствующими Конституции РФ. Согласно же действующему в тот период Закону РФ от 6 мая 1991 года "О конституционном суде РСФСР", заключение Конституционного Суда РСФСР о соответствии Конституции действий и решений высших должностных лиц РСФСР обязывает, в случае установления таких действий и решений, признавать их конституционность или неконституционность в соответствии с данным Конституционным Судом заключением.
Однако решения о неконституционности Указа Президента РФ от 21 сентября 1993 года N 1400 органами государственной власти не принималось и какого-либо судебного решения по данному вопросу, имеющего преюдициальное значение, Конституционным Судом РФ не выносилось.
(В соответствии с п.п. 13 п. 2 ст. 4 ныне действующей редакции Федерального закона от 31 мая 1996 года "Об обороне", утверждение общевоинских уставов отнесено именно к компетенции Президента РФ, как Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ (ч. 1 ст. 87 Конституции РФ).
Довод заявителя о том, что обжалуемый Указ Президента РФ установленным порядком не опубликован, вследствие чего в силу не вступил, также является ошибочным.
Согласно пункту 4 действующего на тот момент Указа Президента РФ от 26 марта 1992 года N 302 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ и Правительства РФ", акты Президента РФ, имеющие нормативный характер, вступают в силу на всей территории Российской Федерации одновременно по истечении семи дней после их опубликования в "Собрании актов Президента и Правительства РФ", "Российской газете" или "Российских вестях".
По смыслу данной нормы, обязательным источником опубликования являлось "Собрание актов Президента и Правительства РФ", другие же издания, в том числе и в связи с приостановлением деятельности Верховного Совета РСФСР, могли подменять друг друга, а опубликование в них актов Президента РФ носило факультативный характер и обязательным не являлось.
По делу установлено и самим заявителем не оспаривается, что Указ Президента РФ от 14 декабря 1993 года N 2140 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ" был опубликован в "Собрании актов Президента и Правительства РФ" 20 декабря 1993 года N 51, ст. 4931.
Вопреки ошибочному мнению Ильина, текст Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации также был опубликован надлежащим порядком.
В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 26 марта 1992 года N 302, акты Президента РФ могут быть переданы в установленном порядке для опубликования в иных органах печати.
На основании данного нормативного положения Министром обороны РФ от 15 декабря 1993 года издан приказ N 600 "Об общевоинских уставах Вооруженных Сил РФ", согласно которому начальнику Управления военного издательства Министерства обороны РФ поручено издать, в том числе Дисциплинарный устав Вооруженных Сил РФ, а начальнику связи Вооруженных Сил РФ обеспечить рассылку общевоинских уставов в войска до 20 июня 1994 года, то есть до вступления его в силу с 1 июля 1994 года.
Согласно исследованным судом материалам, Дисциплинарный устав Вооруженных Сил РФ своевременно опубликован 1-й типографией Воениздата.
Таким образом, анализ изложенного позволяет прийти к выводу о соответствии Указа Президента РФ от 14 декабря 1993 года N 2140 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ", а также Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ, в части оспаривания факта его официальной публикации, действовавшему на период спорных правоотношений законодательству.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 252 и 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ решила:
в удовлетворении заявления Ильина А.Н. о признании незаконным Указа Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 года N 2140 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ", а также недействующим Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | Ю.А. Калиниченко |