мероприятий, определяемые на
конкурсной основе в установленном
порядке
Объем и источники - общий объем финансирования
финансирования Программы Программы - 66323,3 млн. рублей, в
том числе:
средства федерального бюджета -
12413,3 млн. рублей;
средства бюджетов субъектов
Российской Федерации - 15168 млн.
рублей;
средства внебюджетных источников -
38742 млн. рублей
Ожидаемые конечные результаты - уменьшение различий в
Программы социально-экономическом развитии
субъектов Российской Федерации по
уровню валового регионального
продукта на душу населения с учетом
покупательной способности и доходам
на душу населения в 2 раза к 2010
году и в 3 раза - к 2015 году;
сокращение доли населения, живущего
за чертой бедности, на 15 процентов
в 2010 году и на 25 процентов - в
2015 году
Система контроля за исполнением - Министерство экономического
Программы развития и торговли Российской
Федерации и Министерство финансов
Российской Федерации осуществляют
контроль за целевым и эффективным
использованием средств федерального
бюджета и бюджетов субъектов
Российской Федерации. Исполнители
Программы несут ответственность за
своевременное и полное ее
выполнение.
1. Содержание проблемы и обоснование необходимости ее решения программными методами
Исторически сложившиеся различия в экономическом развитии регионов России оказывают значительное влияние на государственное устройство, структуру и эффективность экономики, стратегию и тактику институциональных преобразований и социально-экономической политики.
Уменьшение различий в экономическом развитии создает благоприятные условия для развития внутреннего рынка, оптимизации социально-экономических преобразований, укрепления единства российского государства, в то время как усиление различий затрудняет проведение единой политики социально-экономических преобразований и формирование общенационального рынка, увеличивает опасность возникновения региональных кризисов и межрегиональных конфликтов, дезинтеграции национальной экономики и ослабления целостности общества и государства.
С началом рыночных реформ различия в социально-экономическом развитии регионов стали усиливаться (приложения N 1 и 2), что можно объяснить двумя причинами: наличием регионов с разной структурой экономики и значительным ослаблением регулирующей роли государства.
Оценка социально-экономического развития федеральных округов в 2000 году показывает, что в каждом из них имеются неблагополучные регионы. В наихудшем положении находятся Сибирский, Дальневосточный и Южный федеральные округа.
Комплексная оценка динамики развития субъектов Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ, позволяет сделать вывод о некоторой стабилизации социально-экономического положения в них. Вместе с тем несколько регионов этого округа отстают по уровню социально-экономического развития.
По таким показателям, как объем инвестиций в основной капитал, объем среднедушевого внешнеторгового оборота, среднедушевая финансовая обеспеченность региона, доля занятых на малых предприятиях, отношение среднедушевых доходов к прожиточному минимуму, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума и доля среднедушевого розничного товарооборота неблагополучными в Центральном федеральном округе являются Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Курская, Орловская, Смоленская и Тамбовская области. В Рязанской, Тверской, Тульской и Ярославской областях в последние годы наблюдается улучшение по основным социально-экономическим показателям.
Оценка социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа позволяет сделать вывод об улучшении ситуации. Вместе с тем ухудшились показатели развития отраслей социальной инфраструктуры и уменьшились объемы инвестиций в основной капитал на душу населения.
К неблагополучным относятся Архангельская и Псковская области, в которых практически без изменений остаются доля занятых на малых предприятиях в общей численности занятых, показатели регистрируемой безработицы и развития отраслей социальной инфраструктуры, а в отношении доли населения с уровнем доходов ниже прожиточного минимума, уровня общего объема розничного товарооборота и платных услуг на душу населения показатели улучшились.
В целом социально-экономическое развитие Южного федерального округа с 1998 по 2000 год остается гораздо ниже среднего уровня, в том числе по доле валового регионального продукта на душу населения, объему внешнеторгового оборота на душу населения и наличию основных фондов на душу населения.
В группу неблагополучных входят Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика и Волгоградская область. Низкие значения показателей валового регионального продукта на душу населения, объема внешнеторгового оборота на душу населения, уровня финансовой обеспеченности региона на душу населения, общего объема розничного товарооборота и платных услуг на душу населения, основных фондов на душу населения и развития отраслей социальной инфраструктуры составляют основу отсталости субъектов Российской Федерации, входящих в Южный федеральный округ. В Кабардино-Балкарской Республике, Республике Калмыкия, Ставропольском крае и Астраханской области с 1998 по 2000 год наблюдается тенденция к улучшению положения.
В Приволжском федеральном округе наблюдается тенденция к стабилизации социально-экономического развития, хотя практически все показатели этого региона ниже среднего по России. К неблагополучным относятся Коми-Пермяцкий автономный округ, Пензенская, Кировская и Ульяновская области, Чувашская Республика, Республика Мордовия и Республика Марий Эл. Улучшение социально-экономической ситуации характерно для Республики Башкортостан, Республики Татарстан, Нижегородской, Самарской и Саратовской областей.
Комплексная оценка социально-экономического развития Уральского федерального округа свидетельствует о стабилизации положения на уровне ниже среднероссийского по основным показателям после спада в 1999 году. К группе наиболее неблагополучных можно отнести Курганскую область.
Результаты комплексной оценки социально-экономического положения Сибирского федерального округа свидетельствуют о спаде его развития в 1999-2000 годах. Наибольшее отклонение от среднего по России уровня наблюдается в отношении валового регионального продукта на душу населения, финансовой обеспеченности региона на душу населения, доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, общего объема розничного товарооборота платных услуг на душу населения, наличия основных фондов на душу населения и коэффициента плотности дорог.