Размер отчета зависит от целей и области применения анализа риска. В отчете, за исключением отчетов по очень простым видам анализа, должна быть отражена следующая информация:
а) краткое изложение анализа;
б) выводы;
в) цели и область применения анализа;
г) ограничения, допущения и обоснование предложений;
д) описание соответствующих частей системы;
е) методология анализа;
ж) результаты идентификации опасностей;
и) используемые модели, в том числе допущения и их обоснования;
к) использованные данные и их источники;
л) результаты оценки величины риска;
м) анализ чувствительности и неопределенности;
н) рассмотрение и обсуждение результатов (включая рассмотрение и обсуждение трудностей исследования);
п) ссылки и рекомендации.
4.7 Корректировка результатов анализа
Если анализ риска используется для обеспечения непрерывного процесса управления риском, его необходимо выполнять и документировать таким образом, чтобы он мог корректироваться на протяжении всего жизненного цикла системы, оборудования или деятельности. Анализ должен обновляться по мере поступления новой информации и в соответствии с потребностями процесса управления.
5 Аудит
В тех случаях, когда это необходимо, для обеспечения эффективности и строгого соблюдения требований настоящего стандарта может проводиться аудит процесса анализа риска. Аудит должен проводиться лицами, непосредственно не привлеченными к участию в выполнении конкретного анализа риска. При этом должны применяться соответствующие процессы и процедуры обеспечения качества.
6 Методы анализа риска
6.1 Общие сведения
В настоящем разделе описываются наиболее распространенные методы для проведения анализа технологических систем, которые применимы к идентификации опасности и оцениванию риска, а также критерии для их выбора.
6.2 Выбор методов
Метод анализа риска должен быть:
а) научно обоснованным и соответствовать сложности и природе исследуемой системы;
б) давать результаты в форме, обеспечивающей понимание природы риска и способов его контроля;
в) типовым и обладать свойствами, обеспечивающими возможность прослеживаемости, повторяемости и контролируемости.
Должно быть представлено обоснование по выбору метода с точки зрения его уместности и пригодности. В случае сомнений в уместности и пригодности метода необходимо провести сравнение его результатов с результатами альтернативных методов. При этом результаты вычислений должны быть сопоставимыми.
Как только принято решение о проведении анализа риска, определены цели и область применения, должен быть выбран метод или методы анализа, исходя из приемлемости факторов, указанных на рисунке 3, таких, как:
Рисунок 3 - Типовые рассуждения при выборе типа анализа и глубины исследования
 | |
| 550 × 707 пикс. Открыть в новом окне | |
а) стадия разработки системы. На ранней стадии развития системы могут применяться менее детализированные методы. Они должны совершенствоваться по мере увеличения объема информации;
б) задачи анализа. Цели и задачи анализа должны иметь прямое отношение к используемым методам. Например в том случае, если предпринимается сопоставительное исследование различных вариантов, может оказаться приемлемым использование довольно грубых моделей последствий для частей системы, не подверженных изменениям;
в) типы анализируемой системы и опасности;
г) уровень детализации потенциальной опасности. Решение относительно глубины проведения анализа должно отражать первоначальное восприятие последствий (несмотря на то, что оно может измениться после получения предварительной оценки);
д) требования к людским ресурсам, степени компетентности персонала и другим необходимым ресурсам. Простой, хорошо разработанный метод обеспечит лучшие результаты по сравнению с более усложненной процедурой, которая разработана недостаточно хорошо, поскольку он соответствует задачам и области определения анализа;
е) наличие и доступность информации и данных о системе;
ж) потребность в модификации/актуализации результатов анализа. По отношению к анализу в будущем может потребоваться его модификация/актуализация. Некоторые методы в большей степени поддаются улучшению, чем другие методы;
и) любые правовые требования и требования контракта.
6.3 Методы анализа
Перечень наиболее распространенных методов представлен в таблице 1. Перечень, приведенный в таблице 1, не является исчерпывающим. Перечень дополнительных методов представлен в таблице 2. Краткое описание некоторых методов приведено в приложении А. Иногда может оказаться необходимым использование более одного метода анализа.
Таблица 2 - Перечень дополнительных методов, используемых при анализе риска
 | |
| 587 × 1067 пикс. Открыть в новом окне | |
6.3.1 Идентификация опасности
Идентификация опасности предполагает систематическую проверку исследуемой системы с целью идентификации типа присутствующих неустранимых опасностей и способов их проявления. Статистические записи аварий и опыт предшествующих анализов риска могут обеспечить полезный вклад в процесс идентификации опасности. Следует признать, что существует элемент субъективизма во мнениях об опасностях и что идентифицированные опасности не всегда могут быть в исчерпывающей мере теми опасностями, которые могли бы представлять угрозу для системы. Необходимо, чтобы идентифицированные опасности подвергались пересмотру при поступлении новых данных. Методы идентификации опасности в широком смысле делятся на три категории:
а) сопоставительные методы, примерами которых являются ведомости проверок, индексы опасностей и обзор данных эксплуатации;
б) фундаментальные методы, которые построены таким образом, чтобы стимулировать группу исследователей к использованию прогноза в сочетании с их знаниями по отношению к задаче идентификации опасностей путем постановки ряда вопросов типа "а что, если ... ?". Примерами данного типа методологии являются исследования опасности и связанных с ней проблем (HAZOP), а также анализ видов и последствий отказов (FMEA);
в) способы индуктивного подхода, такие как логические диаграммы возможных последствий данного события (логические диаграммы "дерева событий").
С целью усовершенствования идентификации опасности (и возможностей оценки риска) применительно к определенным проблемам могут использоваться другие приемы. Например: анализ скрытых отказов, метод Делфи и анализ влияния человеческого фактора.
Независимо от применяемых приемов важно, чтобы в общем процессе идентификации опасности должное внимание было уделено тому, что человеческие и организационные ошибки являются существенными факторами во многих авариях. Отсюда следует, что сценарии аварий, предусматривающие человеческую и организационную ошибку, также должны быть включены в процесс идентификации опасности, который не должен быть направлен исключительно на технические аспекты.
6.3.2 Оценивание риска