27 декабря 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2011 года
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2011 года
Судья Арбитражного суда Челябинской Первых Н.А., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Мартын И.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области
третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1. открытое акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки»,
2. общество с ограниченной ответственностью «Созидание»,
3. закрытое акционерное общество «Продкомплект-М»,
4. общество с ограниченной ответственностью СК «Геострой»,
5. общество с ограниченной ответственностью «Технолюкс», о признании незаконным ненормативного правового акта, при участии в судебном заседании:
от заявителя: Шаровой Н.Г.- доверенность № 15490 от 08.08.2011, паспорт 2
от ответчика: Соболевской Т.М.- доверенность № 13 от 12.01.2011, удостоверение
от третьих лиц:
1. Шерстневой В.В.- доверенность № 7 от 11.01.2011, паспорт
2. не явился, извещен
3. не явился, извещен
4. не явился, извещен
5. Юшта И.Ю.- доверенность от 07.09.2011, паспорт
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании недействительными решения от 02.06.2011 г. по делу № 107-07/10 и предписания от 13.04.2011 по делу № 107-07/10.
Мотивами обращения в суд явились следующие обстоятельства.
В извещении о проведении аукциона описан порядок зачисления задатка, обязательна письменная форма договора о задатке, за предоставлением договора о задатке участники аукциона могли обратиться в МУП «Геоцентр», реквизиты для перечисления задатка были опубликованы в журнале «Недвижимость Челябинска», где также было опубликовано извещение о проведении аукциона. Заявитель также указал, что цена выкупа земельных участков, входящих в лот № 12 не должна быть указана, поскольку в отношении этих участков не утверждена документация по планировке территории. Комитет считает, что необходимые сведения о технических условиях подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плате за подключение указаны в извещении по каждому из лотов. В заявлении также указано, что строительство водовода входит в комплексное освоение земельных участков, входящих в лот № 12; объединение в один лот трех земельных участков обусловлено их комплексным освоением, их функциональной и технологической взаимосвязью.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области с заявленными Комитетом требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Управление указало, что Земельным кодексом РФ не предусмотрена обязательная письменная форма соглашения о задатке, организатор аукциона неправомерно делегировал полномочия по приему и возврату задатков МУП «Геоцентр», в извещении о проведении аукциона не указаны реквизиты для перечисления задатка. Ответчик указывает, что работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры должны осуществляться арендатором в границах предоставленного участка, строительство водовода повлечет дополнительные расходы для победителя аукциона, кроме того, обязанность по строительству водовода возложена на МУП «ПОВВ» в соответствии с Инвестиционной программой на 2007-2009 годы. УФАС по Челябинской области считает, что проведение аукциона возможно только в отношении одного земельного участка в рамках одного лота.
Третье лицо – открытое акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» считает требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Технолюкс» считает решение и постановление антимонопольного органа по делу № 107-07/10 законными, требования Комитета не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве и уточнении к отзыву.
Третье лицо – ООО «Созидание» письменного мнения по заявленным требованиям не представило представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.
Третье лицо – ЗАО «Продкомплект-М» письменного мнения по заявленным требованиям не представило представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.
Третье лицо – ООО СК «Геострой» письменного мнения по заявленным требованиям не представило представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.
Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта, в связи с тем, что до получения оспариваемого решения Комитет не имел возможности оспорить его в судебном порядке.
Учитывая право суда на восстановление пропущенного срока на обжалование актов административных органов (ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ), с целью реализации заявителем права на защиту нарушенного права, суд считает возможным восстановить срок обжалования ненормативного правового акта по ходатайству заявителя.
Суд, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения сторон, считает, что спор подлежит разрешению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска 02.11.2010 г. объявлено о проведении 03.12.2010 аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков под жилищное строительство.
Общество с ограниченной ответственностью «Технолюкс» обратилось в УФАС по Челябинской области с заявлением о проведении проверки законности действий организатора аукциона – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на предмет соблюдения антимонопольного законодательства при организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков под многоквартирное жилищное строительство – лот № 1-11; аукциона по продаже права на заключение договора аренды трех земельных участков, входящих в состав единого лота, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства – лот № 12.
Из текста заявления ООО «Технолюкс» следует, что информационное сообщение по лоту № 12 не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям:
1. в извещении о проведении аукциона не указаны реквизиты для перечисления задатка, сведения о дате, времени и порядке осмотра земельного участка на местности.
2. в один лот были объединены три земельных участка, имеющих различное расположение.
3. в аукционной документации по лоту № 12 установлено неправомерное требование об обязанности правообладателя земельного участка осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию водовода диаметром 1000 мм от насосной станции «Западная» до проектируемых микрорайонов Краснопольской площадки, протяженностью 8 км.
Данное требование накладывает на победителя аукциона дополнительные расходы, связанные со строительством магистральной трубы (водопровода).
4. в извещении о проведении аукциона по лоту № 12 не указан срок для заключения договора аренды трех земельных участков, а также срок аренды земельных участков.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области рассмотрев заявление ООО «Технолюкс» решила:
1. Признать нарушением ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции действия КУИЗО г. Челябинска:
1.1) по не указанию в извещении о проведении аукциона обязательных сведений о реквизитах счета для перечисления задатка (лоты №№ 1-11, лот № 12), сведений о цене выкупа земельных участков (аукцион по лоту № 12); сведений о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плате за подключение (лоты № 1-11);
1.2) установлению в извещении о проведении аукциона по лоту № 12 требований к выполнению работ, влекущих дополнительные расходы победителя аукциона и не установленных нормами Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующими особенности проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства;
1.3) объединению в один лот нескольких земельных участков (лот № 12),
что может привести к ограничению количества участников торгов и недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
2. Выдать КУИЗО г. Челябинска предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.