Процедуры, приведенные в настоящем приложении, направлены на повышение безопасности эксплуатируемых лифтов, указывая, каким образом следует выполнять анализ риска: идентифицировать и оценивать существующие опасные ситуации и классифицировать приоритетность принятия мер по снижению риска наиболее опасных ситуаций в соответствии с ГОСТ Р ИСО/ТС 14798.
А.1 Идентификация опасных ситуаций
В приложении Б приведена форма, которая может быть использована для идентификации опасных ситуаций для каждого конкретного лифта. Форма включает в себя все опасные ситуации, приведенные в 4.1.
Перечень опасных ситуаций был установлен на основе обобщения данных о зарегистрированных инцидентах и специально выполненных анализов риска. За основу был принят современный уровень безопасности, принятый в последние годы в лифтостроении.
Возможно, что для очень старых лифтов или некоторых специальных лифтов, могут быть выявлены дополнительные опасные ситуации, не рассмотренные настоящим стандартом. Для таких лифтов требуется проведение дополнительного анализа риска.
Идентификация опасных ситуаций может быть осуществлена во время регламентированных периодических освидетельствований или при специальной внеочередной экспертизе конкретного лифта. Идентификация может быть выполнена только технически компетентным и соответствующим образом обученным персоналом.
А.2 Оценка опасных ситуаций
Опасные ситуации, приведенные в 4.1, являются результатом анализа риска.
Этот анализ основан на допущении, что оборудование эксплуатируемого лифта либо не может предотвратить опасные ситуации, либо может их предотвратить в недостаточной степени.
В таблице А.1 приведен исходный профиль риска, который характеризует эксплуатируемый лифт, не приведенный в соответствие с современными требованиями безопасности, содержащимися в [1] и других нормативных документах.
Таблица А.1 - Исходный профиль риска
 | |
| 627 × 644 пикс. Открыть в новом окне | |
В исходном профиле риска некоторые риски приведены дважды. Объяснение этому состоит в том, что некоторые опасные ситуации могут приводить к различным последствиям - к катастрофическим последствиям с низкой вероятностью или к критическим последствиям с более высокой вероятностью. Имеющаяся статистика отражает опыт различных стран, и такая двойная оценка опасных ситуаций показывает, что даже если катастрофические последствия не подтверждаются опытом той или иной страны, то все же имеется определенная вероятность для такого последствия.
Значения, приведенные в таблице А.1, не распространяются на любой эксплуатируемый лифт.
Действовавшие в предыдущий период нормы безопасности в различных странах могли включать в себя требования, которые предотвращают некоторые из опасных ситуаций, приведенных в 4.1. Некоторые из этих требований могут оцениваться как соответствующие современным требованиям [1]. Другие требования только частично предотвращают опасные ситуации, и это означает, что остаточный риск может быть все еще слишком высоким по сравнению с современным уровнем безопасности.
Поэтому переоценка рисков и сравнение их с действовавшими ранее нормами безопасности приводит к "фильтрации" профиля риска: часть опасных ситуаций, предотвращенных почти эквивалентными требованиями, могут быть исключены из профиля риска; в других случаях остаточный риск должен быть подвергнут новой оценке и по ее результатам включен в соответствующее место профиля риска.
В качестве примера рассмотрим опасность, связанную с недостаточной освещенностью шахты (см. риск 17 в таблице А.1). Наихудшим случаем является отсутствие освещения в шахте. Соответствующий риск характеризуется тяжестью последствия категории I и частотой D. Уровень этого риска в исходном профиле высок, и необходимы мероприятия по снижению уровня риска - обеспечении надлежащей освещенности.
Другая ситуация возникает, когда предшествующие нормы безопасности предусматривали размещение в шахте источников света, однако уровень освещенности не был установлен. В этом случае предшествующее требование не может считаться соответствующим современному требованию. Однако лифт, шахта которого имеет освещенность, по предшествующим требованиям характеризуется все же меньшим остаточным риском, чем лифт, шахта которого не освещена. Поэтому остаточный риск для такого случая может быть оценен по категориям I D-E или II D.
Исключение части рисков и переоценка некоторых рисков, связанных с выполнением требований действовавших ранее норм безопасности, представляет собой процесс "фильтрации". Процесс фильтрации содействует использованию настоящего стандарта, значительно сокращая число опасных ситуаций на эксплуатируемых лифтах, которые должны были бы быть предметом проверок (экспертизы) и внедрения корректирующих мероприятий на этих лифтах.
А.3 Классификация уровней приоритетности
Как было указано выше, одновременная модернизация всех эксплуатируемых лифтов для обеспечения современного уровня безопасности невозможна по различным причинам. Поэтому рекомендуется процедура, которая основана на классификации опасных ситуаций по уровням приоритетности, которые затем могут быть устранены или минимизированы в течение установленных сроков за счет реализации мероприятий, предложенных в настоящем стандарте.
Для классификации уровней приоритетности использованы уровни безопасности на профиле риска в соответствии с ГОСТ Р ИСО/ТС 14798.
В профиль риска включены пять уровней приоритетности (см. таблицы А.2 и А.3), в котором практические мероприятия предусматриваются только для четырех уровней приоритетности.
Таблица А.2 - Приоритеты и сроки проведения мероприятий
| Место в профиле рисков | Приоритет | Сроки проведения мероприятий | |
| Тяжесть последствия** | Частота (вероятность)* | ||
| I | А, В, С | Чрезвычайный | Немедленно. Лифт должен быть выведен из эксплуатации |
| II | А | ||
| I | C-D, D | Высокий | Срочное мероприятие |
| II | В, С, C-D | ||
| III | А, В | ||
| I | D-E | Средний | Среднесрочное мероприятие |
| II | D | ||
| III | C, C-D | ||
| I | Е | Низкий | Долгосрочное мероприятие |
| II | D-E, E | ||
| III | D | ||
| IV | А, В | ||
| I | F | - | - |
| II | F | ||
| III | D-E, Е, F | ||
| IV | С, C-D, D, D-E, Е, F | ||
| * A - частая; В - вероятная; С - редкая; D - маловероятная; Е - невероятная; F - невозможная. ** I - катастрофическая; II - критическая; III - незначительная; IV - не принимаемая в расчет. | |||
Таблица А.3 - Модифицированный профиль риска с уровнями приоритетности
 | |
| 620 × 433 пикс. Открыть в новом окне | |
Эти уровни приоритетности установлены только на основе оценки безопасности. Однако практическое внедрение мероприятий по снижению риска существенно зависит от экономических условий, поскольку стоимость различных рекомендованных мероприятий значительно отличается друг от друга.
Поэтому весьма вероятно, что на практике внедрение дорогостоящих мер может быть отсрочено, а малозатратные меры будут внедрены в первую очередь.
Тем не менее необходимо, чтобы по опасным ситуациям, характеризующимся высоким уровнем риска, необходимые корректирующие меры были приняты в короткие сроки.
Уровни приоритетности могут быть отнесены к определенным срокам реализации мероприятий в соответствии с таблицей А.2.
Приложение Б
(справочное)
Форма для проверок эксплуатируемых лифтов
В таблице Б.1 приведена форма и пример ее заполнения для идентификации опасных ситуаций на эксплуатируемом лифте и определения корректирующего мероприятия в соответствии с настоящим стандартом.
Таблица Б.1 - Форма и пример ее заполнения
| Анализируемая опасность (см. таблицу 1) | Пункт настоящего стандарта | Выполнение требований | Уровень приори- тетности | Корректирующие меры по снижению риска | Приемлемость риска послекор- ректирующих мероприятий | Примечание |
| 1 Наличие опасных материалов | 5.1.4 | Нет (применяется асбест) | Высокий | Устранить детали из асбеста | Да | - |
| 3 Точность остановки | 5.2.2 | Нет | Высокий | Применить регулируемый привод | Да | - |
| 4 Опасность вандализма | 5.3 | Не применимо (лифт установлен в административном здании) | - | - | - | - |
Перечень опасных ситуаций, включаемый в предлагаемую форму, может быть уменьшен с учетом результатов процесса "фильтрации", описанного в А.3 (приложение А).
Анализ риска следует выполнять для всех случаев, не рассмотренных в настоящем стандарте.
Примечание - Анализ риска следует выполнять в соответствии с методологией анализа риска по ГОСТ Р ИСО/ТС 14798.
Приложение В
(справочное)
Сведения о соответствии ссылочных международных (региональных) стандартов национальным стандартам Российской Федерации, использованным в настоящем стандарте в качестве нормативных ссылок
Таблица В.1
| Обозначение ссылочного национального стандарта Российской Федерации | Обозначение и наименование ссылочного международного стандарта и условное обозначение степени его соответствия ссылочному национальному стандарту |
| ГОСТ Р 51631-2000 | - |
| ГОСТ Р 52382-2005 (EH 81-72:2003) | ЕН 81-72:2003 "Правила безопасности по устройству и установке лифтов. Специальные применения пассажирских и грузопассажирских лифтов. Часть 72. Лифты для пожарных" (MOD) |
| ГОСТ Р 52383-2005 (EH 81-73:2004) | ЕН 81-73:2004 "Правила безопасности по устройству и установке лифтов. Специальные применения пассажирских и грузопассажирских лифтов. Часть 73. Поведение лифтов в случае пожара" (MOD) |
| ГОСТ Р 52505-2005 (EH 12016:2004) | ЕН 12016:2004 "Электромагнитная совместимость - Стандарт для группы однородной продукции, распространяющийся на лифты, эскалаторы и пассажирские конвейеры - Устойчивость к электромагнитным помехам" (MOD) |
| ГОСТ Р 52506-2005 (EH 12015:2004) | ЕН 12015:2004 "Электромагнитная совместимость - Стандарт для группы однородной продукции, распространяющийся на лифты, эскалаторы и пассажирские конвейеры - Пoмexoэмиccия" (MOD) |
| ГОСТ Р ИСО/ТС 14798-2003 | ИСО/ТС 14798:2003 "Лифты, эскалаторы и пассажирские конвейеры. Методология анализа риска" (IDT) |
| Примечание - В настоящей таблице использованы следующие условные обозначения степени соответствия стандартов: - IDT - идентичные стандарты; - MOD - модифицированные стандарты. | |