───── = 0,1832 x ─, (A8)
м i
и комплексный параметр
A
─
ж 1 i
──── = ──── x 10 ; (A9)
2 2,25
r
спр
6) иногда предлагается последующее расчленение этих комплексных параметров, принимая известными значения вязкости мю (по данным лабораторных исследований проб жидкости), толщины пласта h (по данным геофизики или расходометрии), пористости m, упругоемкости бета* и коэффициентов гидродинамического несовершенства скважины, с целью оценки коэффициентов продуктивности (приемистости), пьезопроводности каппа и скин-фактора S по формуле (А5) или приведенного радиуса скважины
2,25 х ж
r = кв. корень (────────). (A10)
спр А
─
i
10
Очень часто, если КПД-КВД "короткие", т.е. зарегистрированы в тече-
ние короткого промежутка времени, меньшего чем время окончания влияния
ствола скважины - ВСС и S, и начала неискаженного плоскорадиального при-
тока, то за действительный прямолинейный участок обычно может быть принят
другой ошибочный (например, с уклоном i и A на рисунке А1). Даже не-
1 1
большая ошибка в определении уклона i приводит к значительным ошибкам в
1
оценке отрезка А , а их отношение "в степени" входит в выражение (А10). В
1
этих случаях могут получаться малообъяснимые числовые значения r и S.
с пр
Поэтому, во избежание недоразумений, при интерпретации данных ГДИС вели-
чины S и r не вычленяются, а интерпретация оканчивается на оценке
с пр
ж
комплекса ────, физический смысл которого достаточно сложно интерпретиро-
2
r
спр
вать и применять на практике.
Гораздо понятнее физический смысл скин-фактора S - он может свидетельствовать о степени снижения (изменения) проницаемости k_s в призабойной зоне по сравнению с проницаемостью в удаленной зоне пласта или характеризовать дополнительные фильтрационные сопротивления в пласте. Это может служить основанием для оценки состояния ПЗП и проведения, например, ГТМ по увеличению k_s (ГРП, СКО и др.).
Вышеизложенный простейший метод был предложен одним из первых и является традиционным и общепринятым.
2.3. Основная трудность, сложность и неопределенность этого способа в изложенном варианте обработки заключается в необходимости предварительной оценки времени t_I, начиная с которого нужно выделять прямолинейный участок графика КВД (см. п. 2). Это время t_I на замеренных КПД-КВД зависит от ряда факторов, вызванных несоблюдением внутренних граничных условий о мгновенном закрытии или пуске скважины (влияние ствола скважины и др.), которые могут искажать начальные участки КВД, и не учитывающиеся в уравнении (А4). Так, если t_I > t, то такие "короткие" КВД нельзя обрабатывать вышеизложенным способом (хотя прямолинейный участок формально может быть выделен согласно п. 2).
2.4. В работах отечественных и зарубежных исследователей метод без учета притока получил дальнейшее развитие с целью устранения этой неопределенности и более обоснованного выбора времени для начала прямолинейного участка КВД в полулогарифмических координатах.
Так, Agarval с соавторами (1970 г.) получили аналитическое решение задачи о пуске скважины с учетом скин-фактора S и при q = const в бесконечном пласте в безразмерной форме.
В результате анализа, задаваясь значениями безразмерных параметров была рассчитана и построена серия универсальных кривых (type curves) в билогарифмических координатах [lg t_D, Ig P_D(t_D, C_D)]. Анализ этих универсальных графиков показал: влияние ствола скважины (ВСС) во всех случаях заключалось и проявлялось в том, что начальные участки универсальных графиков в билогарифмических координатах представлялись взаимно параллельными прямолинейными графиками с уклоном, равным единице, т.е. под углом 45° (ДП):
i = 1,0
и в этот период с погрешностью до 5% безразмерные параметры P x t
D D