8. Обработка результатов
8.1. Математическая обработка результатов при регистрации в пробе только ХОП
Содержание ХОП в анализируемой пробе морской воды находят по формуле:
, (1) где 
- концентрация соответствующего ХОП в пробе, нг/л; 
- концентрация соответствующего ХОП в стандартном растворе, нг/мл; 
- высота пика соответствующего ХОП на хроматограмме пробы морской воды, мм; 
- высота пика соответствующего ХОП в стандартном растворе, мм; 
- объем концентрата, проба которого берется для газохроматографического определения, мл; 
- объем пробы морской воды, взятой для анализа, л.
- концентрация соответствующего ХОП в пробе, нг/л; - концентрация соответствующего ХОП в стандартном растворе, нг/мл; - высота пика соответствующего ХОП на хроматограмме пробы морской воды, мм; - высота пика соответствующего ХОП в стандартном растворе, мм; - объем концентрата, проба которого берется для газохроматографического определения, мл; - объем пробы морской воды, взятой для анализа, л.8.2. Обработка результатов при наличии в пробе ХОП и ПХБ
Расчет содержания ХОП производится по формуле (1) (см. п. 8.1), при этом высоты пиков 
, 
и ДДЭ измеряют по хроматограмме 1, полученной до дегидрохлорирования, так как мешающее влияние других соединений незначительно.
, и ДДЭ измеряют по хроматограмме 1, полученной до дегидрохлорирования, так как мешающее влияние других соединений незначительно. Высота пика ДДТ в исследуемом растворе подсчитывается как разность высот пиков, имеющих соответствующее время удерживания на хроматограммах 1 и 2 (т.е. до и после дегидрохлорирования).
Аналогично рассчитывается высота пика ДДД в исследуемом растворе.
Расчет ПХБ проводится по формуле:
, (2) где 
, 
, 
, 
- см. экспликацию к формуле (1); 
- сумма высот пиков, соответствующих компонентам ПХБ в исследуемом растворе, мм; 
- сумма высот пиков компонентов ПХБ в стандартном растворе хлофена А-50, мм.
, , , - см. экспликацию к формуле (1); - сумма высот пиков, соответствующих компонентам ПХБ в исследуемом растворе, мм; - сумма высот пиков компонентов ПХБ в стандартном растворе хлофена А-50, мм.8.3. Числовые значения показателей погрешности методики
На основании метрологической аттестации, проведенной ВНИИАСМ-НПО "Исари" Госстандарта СССР с 01.09 по 20.12.90 г. (табл. 30), настоящая методика определения ХОП и ПХБ допущена к применению в организациях Росгидромета.
Таблица 30
Результаты метрологической аттестации МВИ
Вещество | Диапазон концентраций, нг/л | Показатель воспроизводимости  , % | Показатель правильности  , % | Показатель погрешности МВИ, суммарная погрешность  , % |
 | 0,5-50,0 | 17,4 | 17,6 | 23,5 |
 | 0,4-20,0 | 14,6 | 2,0 | 14,6 |
| ДДТ | 3,0-200,0 | 11,2 | 10,0 | 14,4 |
| ДДД | 3,0-24,0 | 7,5 | 4,8 | 8,4 |
| ДДЭ | 2,0-150,0 | 15,0 | 19,6 | 21,6 |
9. Требования к квалификации аналитика
Анализ проб воды на содержание ХОП и ПХБ должен выполняться высококвалифицированными химиками-аналитиками, знакомыми с правилами эксплуатации приборов, применяемых в данной методике, и прошедшими соответствующий инструктаж по технике безопасности.
10. Нормы затрат рабочего времени на анализ
Для анализа 10 проб ХОП и ПХБ требуется 65,5 чел.-ч, в том числе:
на взятие проб из батометра - 1,0 чел.-ч;
на приготовление реактивов и растворов - 4,0 чел.-ч;
на подготовку посуды - 3,0 чел.-ч;
на выведение прибора на режим - 4,0 чел.-ч;
на проведение экстракции, концентрирования экстрактов, ГЖ-анализа - 52,0 чел.-ч;
на проведение расчетов, запись результатов - 1,5 чел.-ч.
Список литературы
1. Методические указания по химическому анализу распресненных вод морских устьевых областей рек и эпиконтинентальных морей, N 46. - М.: Гидрометеоиздат, 1984, с. 44-52.
2. Черняк С.М. Определение хлорированных углеводородов в объектах морской экосистемы. - В кн.: Методологические основы комплексного глобального мониторинга океана. - М.: Гидрометеоиздат, 1985, с. 41-56.
3. Baltic Sea Environment Proceedings, N 5 B, Assessement of the natural of the Baltic Sea, Helsinki Commission, 1981, 426 pp.
4. Dawson R., Riley J.P. Chlorine-containing pesticides and polychlorinated biphenyls in British coastal waters. - Estuarine and Coastal Mar. Sci., 1977, N 4, p. 55-69.
5. Duinker J.C. Monitoring of cyclic organochlorins in the marine environment. - Environ. Monitor. Assess., 1986, v. 7, p. 189-208.
______________________________
* Стадия дегидрохлорирования может быть опущена, если в анализе использовать капиллярные колонки, обладающие значительно лучшими параметрами разделения [2, 5]. Методика измерений с капиллярной колонкой полностью приведена в приложении 2.
** ДМЭ - 4,4'-дихлордифенилхлорэтен.
*** При использовании капиллярных колонок [2, 5], как указано выше, дегидрохлорирование не проводят.
Тяжелые металлы
Определение тяжелых металлов в морской воде является одной из основных задач мониторинга морской среды. Кадмий, свинец, медь, кобальт, никель, хром являются наиболее токсичными металлами, поступающими в морскую среду как при естественных процессах, так и в результате антропогенного воздействия. Железо и марганец, хотя и менее токсичны, играют важную роль в геохимическом поведении других токсичных тяжелых металлов, что необходимо учитывать при проведении мониторинга загрязнения морской среды.
В системе гидрометслужбы СНГ для определения металлов применяется спектрографический метод, разработанный в Гидрохимическом институте [4]. Однако этот метод характеризуется недостаточной чувствительностью и может быть использован только при определении высоких концентраций токсичных металлов, например, в шельфовых водах устьевых областей рек.
В последние годы для определения металлов широкое распространение получил метод атомно-абсорбционной спектрофотометрии [1, 2, 5, 6]. В то же время из-за мешающего влияния основного солевого состава морской воды этот метод позволяет проводить прямое определение лишь некоторых металлов - железа, марганца, хрома [3]. Для определения других элементов из числа вышеназванных необходимо предварительно произвести выделение их из морской воды. Чаще всего для выделения используют способ экстракции, который при проведении в мягких условиях позволяет определять лабильную, наиболее реакционноспособную форму токсичных металлов.
1. Непламенный атомно-абсорбционный метод определения лабильных форм кадмия, свинца, меди, кобальта, никеля*
1.1. Сущность метода анализа
В основу настоящей методики положена работа [6], модифицированная в ГОИН [2].
В отличие от указанной работы, в которой в качестве комплексообразователей применяют пирролидиндитиокарбамат аммония и диэтилдитиокарбамат диэтиламмония, в настоящей методике экстрагируют комплексы металлов с диэтилдитиокарбаматом натрия (НДДК), а в качестве органического растворителя вместо фреона применяют тетрахлорметан. Мягкая кислотная обработка пробы перед экстракцией (подкисление до pH = 4) дает основание считать, что этим методом определяются металлы в лабильной форме и не определяется та их часть, которая связана в прочные комплексы с органическим веществом морских вод.
Экстракционный способ в сочетании с последующей реэкстракцией в азотную кислоту применяют не только для отделения микроколичеств тяжелых металлов от макроколичеств основных солей, но и для концентрирования их в малом объеме, так как обычно концентрации тяжелых металлов в морских водах чрезвычайно низки и составляют единицы, десятки, реже сотни нанограмм на литр.
При соблюдении условий анализа, описанных в методике, и в случае применения атомно-абсорбционного спектрофотометра типа "Перкин-Элмер" минимально определяемые концентрации составляют, мкг/л: свинца - 0,021; кадмия - 0,0015; меди - 0,015; никеля - 0,018 и кобальта - 0,006.
При работе на отечественном атомно-абсорбционном спектрофотометре типа С-112, С-115 по настоящей методике предел обнаружения указанных металлов примерно на порядок выше [5].
С учетом вышеприведенных минимально определяемых концентраций металлов настоящая методика рекомендуется для определения фоновых уровней содержания тяжелых металлов в морских и океанских водах.