ГОСТ Р ИСО 5725-2-2002 Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений. Часть 2. Основной метод определения повторяемости и воспроизводимости стандартного метода измерений стр. 11

659 × 460 пикс.     Открыть в новом окне
В.1.4 Расчет стандартных отклонений ( )
Стандартные отклонения представлены в процентах по массе [%( )] в таблице В.3, выполненной по форме Врисунка 2 (см. 7.2.10).
Таблица В.3 - Стандартные отклонения: Содержание серы в угле, в процентах по массе
659 × 460 пикс.     Открыть в новом окне
В.1.5 Проверка на совместимость и наличие выбросов
При = 3 и числе лабораторий = 8 критические значения для критерия Кохрена равны 0,516 для 5% и 0,615 для 1%.
Для уровня 1 наибольшее значение имеет место в лаборатории N 8; при этом = 0,001 82; тестовая статистика = 0,347.
Для уровня 2 наибольшее значение имеет место в лаборатории N 5; при этом = 0,006 36; тестовая статистика = 0,287.
Для уровня 3 наибольшее значение имеет место в лаборатории N 5; при этом = 0,001 72; тестовая статистика = 0,598.
Для уровня 4 наибольшее значение имеет место в лаборатории N 4; при этом = 0,004 63; тестовая статистика = 0,310.
Полученные результаты означают, что один базовый элемент на уровне 3 можно считать квазивыбросом и что выбросов нет. Квазивыброс сохраняют в последующих расчетах.
Применение критерия Граббса к средним значениям базовых элементов дало результаты, представленные в таблице В.4. В данном случае нет единичных квазивыбросов или выбросов. На уровнях 2 и 4 высокие результаты для лабораторий N 3 и N 6 согласно тестовой статистике для двух пиков представляют собой квазивыбросы; они были сохранены в анализе.
Таблица В.4 - Применение критерия Граббса к средним значениям в базовых элементах
659 × 348 пикс.     Открыть в новом окне
В.1.6 Расчет , и
Дисперсии, аналитическое представление которых дано в 7.4.4 и 7.4.5, рассчитывают нижеследующим образом с использованием уровня 1 в качестве примера.
Количество лабораторий = 8
.
.
.
.
.
.
292 × 53 пикс.     Открыть в новом окне
.
.
.
.
.
Расчеты для уровней 2, 3 и 4 могут быть выполнены аналогичным образом, что приведет к результатам, представленным в таблице В.5.
Таблица В.5 - Расчетные значения , и для содержания серы в угле, в процентах по массе
536 × 211 пикс.     Открыть в новом окне
B.1.7 3ависимость прецизионности от
Рассмотрение данных, содержащихся в таблице В.5, не обнаруживает какой-либо зависимости, и поэтому в качестве показателей прецизионности могут быть использованы средние значения стандартных отклонений и .
B.1.8 Выводы
Меры прецизионности для данного метода измерений, выраженные в процентах по массе, имеют следующие значения:
- стандартное отклонение повторяемости = 0,022;
- стандартное отклонение воспроизводимости = 0,045.
Данные значения стандартных отклонений повторяемости и воспроизводимости могут быть применены в диапазоне содержания серы 0,69-3,25% по массе. Они были определены на основании эксперимента с однородными уровнями, в котором участвовало восемь лабораторий, представивших результаты в этом диапазоне, в которых были обнаружены и сохранены четыре квазивыброса.
В.2 Пример 2. Точка размягчения смолы (несколько уровней с недостающими данными)
В.2.1 Общие положения
a) Метод измерений
Определение точки размягчения смолы при помощи кольца и шарика.
b) Источник
Стандартные методы испытаний дегтя и аналогичных продуктов.
Раздел "Смолы". Метод серии РТЗ с использованием нейтрального глицерина [5].
c) Материал
Материал был отобран из промышленных партий смолы, собран и подготовлен согласно указаниям, приведенным в части "Пробы" раздела "Смолы" [5].
d) Описание
При определении точки размягчения смолы измерения температуры производились в градусах Цельсия. В эксперименте участвовало 16 лабораторий. С целью охватить стандартный набор технических смол, предполагалось произвести измерения на четырех образцах (уровнях), имеющих точки размягчения вблизи 87,5, 92,5, 97,5 и 102,5 °С. Однако для уровня 2 был выбран не соответствующий требованиям материал со средней температурой размягчения около 96 °С, который скорее соответствовал уровню 3. Лаборатория N 5 вначале неправильно провела анализ пробы для уровня 2 (эта проба измерялась первой), в результате чего у нее осталось недостаточно материала для выполнения еще одного измерения на этом уровне. Лаборатория N 8 обнаружила, что у нее вообще нет образца для уровня 1 (она располагала двумя образцами для уровня 4).